争端当事国在国际诉讼中采取“不应诉”策略并非“离经叛道”之举，而是有着更深层次的战略考量。国际法院化解“不应诉”危机的经验表明，争端当事国并无应诉的法律义务，且并不必然导致不利判决。国际法院仍应恪守当事方程序平等原则，在确定存在管辖权的前提下，对案件的事实和法律问题作出令人信服的裁决。中国和俄罗斯近期选择不应诉“南海仲裁案”和“北极日出号案”的事例表明，海洋争端解决机制的强制性与例外规定之间的矛盾势必导致“不应诉”现象。在“不应诉”的尴尬情境下，国际仲裁庭的正当性、独立性、公正性和实效性面临考验。为避免“不应诉”危机的加深，国际仲裁庭宜采取“司法自限”这一路径，在案件的管辖权问题和实体问题方面作出更为谨慎的裁决。